«Конь у кіно — гэта заўсёды спецэфект»

Як кабыла Салі Гарднер, калісьці скачучы «на камеру», здзейсніла прарыў з фатаграфіі ў кіно? Чаму Спілберг гуманіст, а Таркоўскі не? Што агульнага ў Гэндальфа з Одзінам, а коней з драконамі? Аб ролі каня ў кіно мы пагаварылі з Антонам Доліным.

рухомыя карцінкі

У 1878 годзе амерыканскі фатограф Эдвард Майбрыдж па замове конегадоўцы Леланда Стэнфарда зрабіў серыю картатэк «Конь у руху» (Horse in Motion). Кожная картатэка складаецца з шасці-дванаццаці храналагічных фотаздымкаў, якія адлюстроўваюць рух каня. Серыял «Салі Гарднер на галопе» атрымаў сусветную вядомасць. Фатаграфіі былі надрукаваныя ў Scientific American 19 кастрычніка 1878 года.

Паводле распаўсюджанай версіі, Стэнфард спрачаўся са сваімі сябрамі, што падчас галопу бываюць моманты, калі конь ні адным з капытоў не дакранаецца зямлі. На здымках высветлілася, што ўсе чатыры ногі не дакранаюцца зямлі адначасова, хоць гэта адбываецца толькі тады, калі канечнасці «сабраны» пад цела, а не «выцягнуты» наперад і назад, як намалявана на карцінах.

У сусветнай супольнасці анімалістаў гэтая выснова выклікала вялікі рэзананс.

Вынік працы Майбрыджа дазволіў зрабіць вялікі крок у разуменні біямеханікі рухаў коні, а таксама меў важнае значэнне ў развіцці кінематографа.

Антон Долін — кінакрытык, галоўны рэдактар ​​часопіса «Мастацтва кіно», аглядальнік «Медузы», аўтар кніг пра кіно.

Велізарную ролю ў жывапісе і ў вывучэнні біямеханікі рухаў коні адыграў эксперымент Эдварда Майбриджа, які сфатаграфаваў конь на галопе. І якое значэнне ён меў у з'яўленні кінематографа? Ці можна тое, што адбылося, назваць першым у гісторыі кінематографа?

Я б назваў яго «протокино» або «пракино». Увогуле, гісторыю ўзнікнення кінематографа можна адлічваць ужо ад наскальнага мастацтва, ад платонаўскага міфа пра пячору, ад традыцыі візантыйскіх абразоў (жыціі святых – чым не раскадроўка?). Гэта спробы адлюстравання руху і аб'ёму, спроба скапіяваць жыццё, не зводзячы яго да схематычнага адлюстравання. Зразумела, што фатаграфія максімальна наблізілася да гэтага, і можна сказаць, што калі з’явіліся першыя дагератыпы, гэта ўжо быў момант вынаходніцтва кіно – яно “зачалося”, і гэты “эмбрыён” пачаў расці. Момант нараджэння, як вядома, таксама аспрэчваецца рознымі гісторыкамі. Вопыт Мэйбрыджа ляжыць роўна пасярэдзіне паміж фатаграфіяй і кіно. Там, дзе паслядоўна зробленыя некалькі фотаздымкаў перадаюць рух, мы бачым выгляд фільма, разрэзанага на кадры.

Каб паказаць той самы рух, патрэбна была зразумелая выява. Для кінематографа гэта быў цягнік, крыху пазней аўтамабіль як увасабленне тэхнічнага прагрэсу. Вядома, конь суіснуе з чалавекам значна даўжэй, але задача ў яе тая ж - паскараць рух. Таму невыпадкова яна таксама стала сімвалам гэтага працэсу.

Цырк і дзікі захад

Вестэрны з усімі іх візуальнымі канонамі немагчыма ўявіць без выкарыстання коней. Раскажыце, як нарадзіўся гэты жанр.

Уся міфалогія Дзікага Захаду была пабудавана на верхавой яздзе, пагонях і пераследах. Калі Захад перастаў быць дзікім, традыцыі каўбойскай верхавой язды ператварыліся ў шоу (радэа, напрыклад, - тыповае забаўка для натоўпу). Значэнне каня ў асваенні зямлі было страчана, але засталося відовішча мясцовых конных традыцый, якое перавандравала і ў кінематограф. Не забывайце, кіно — адзіны від мастацтва, які нарадзіўся на кірмашы. У адрозненне ад усіх, хто мае рэлігійныя карані.

Значэнне кіно як відовішча добра адчуў цыркач Жорж Мельес, які стаў рэжысёрам і вынаходнікам першых спецэфектаў. Ідэя прыцягнення вельмі важная для гэтага мастацтва.

Цікавая думка: конь - гэта частка цырка, а цырк - гэта папярэднік кіно. Такім чынам, коні арганічна ўпісаліся ў фільм.

Бясспрэчна. Возьмем любы цыркавы фільм, ад «Вырадкаў» Тода Браўнінга або «Цырка» Чарлі Чапліна да «Неба над Берлінам» Віма Вендэрса або «Дамба» Ціма Бэртана — тут амаль заўсёды будуць коні. Конь, які бяжыць па крузе, - важная частка атмасферы цырка, гэтага рукатворнага цуду. Гэтым словазлучэннем можна апісаць не толькі цырк, але і кіно.

Калі ў кадры шмат коней і калі ён дынамічна зняты, ці атрымліваецца нейкі спецэфект?

Коні ў кіно - гэта заўсёды асаблівы эфект, не толькі калі іх шмат. Магчыма, на пачатку стагоддзя, у 1920-1930-я гады, гэта не праяўлялася такім чынам, але ў пасляваенны час для простага гарадскога жыхара конь і вершнік сталі асаблівым эфектам. Кіно — гэта перш за ўсё гарадское мастацтва. Язда і валоданне халоднай зброяй - нетрывіяльныя навыкі. Яны нават адыходзяць ад абавязковых акцёрскіх навыкаў, як гэта было раней, і становяцца экзотыкай.

Напэўна, адным з самых яркіх відовішчаў, звязаных з коньмі ў кіно, з'яўляецца сцэна гонак на калясьніцах у фільме 1959 года "Бэн Гур" ...

Так, гэта фантастыка! Не забывайце - ніхто ў XNUMX стагоддзі не бачыў сапраўдных гонак калясьніц ужывую. Пра гэта можна прачытаць, убачыць на старажытных фрэсках і барэльефах, але гэта не дае ўяўлення аб тым, як выглядалі гэтыя спаборніцтвы. А ў “Бэн-Гуры” ўвесь спектакль паказвалі ў руху. І зноў – небывалы атракцыён. У тыя гады кінематограф ужо, вядома, выкарыстоўваў эфекты, але да з'яўлення SGI (Silicon Graphics, Inc – амерыканская кампанія, дзякуючы якой кампутарная графіка пачала выкарыстоўвацца ў кіно – рэд.), бачачы нешта на экране. , гледачы паверылі, што гэта сапраўды адбываецца. Па ўздзеянні на чалавека гэта амаль што той жа цырк.

Крыху пра гуманізм

У «Бэн-Гура» коні таксама ўплецены ў драматургію. Яны ўжо не проста гістарычны атрыбут – у коней ёсць свая роля.

Які асноўны эфект каня? Бо яна жывая істота. Больш за тое, ён эмацыйна моцна звязаны з чалавекам. У каня ёсць характар ​​і нораў, у яго свой лёс. Калі конь здохне, мы плачам. Побач з чалавекам мабыць дзве такія істоты – сабака і конь. Леў Мікалаевіч Талстой, адзін з галоўных пісьменнікаў, якія сфарміравалі этыку XNUMX стагоддзя, зрабіў важны жэст, ён напісаў Холстомер, дзе гуманістычны фокус перанесены з чалавека на жывёлу. Гэта значыць конь цяпер не толькі прыгожая прылада для перамяшчэння ў прасторы, гэта яшчэ і ваш сябар і таварыш, партнёр, выразнік вашага «я». У фільме «Служылі два таварышы» бачна, што для героя Высоцкага конь — двайнік, альтэр-эга. Не проста сябар, а трагічны чалавек. Таму, убачыўшы, як конь кідаецца за караблём, выракаючы сябе на смерць, ён застрэльваецца. Гэта, увогуле, сцэна з нейкага гатычнага рамана, дзе герой страляе ў свайго двайніка, а сам падае нежывы.

Па стаўленні чалавека да жывёлы можна меркаваць аб яго характары...

Канешне! Калі мы глядзім вестэрн і яшчэ не разумеем, хто добры, а хто дрэнны, ёсць дакладнае правіла, якое працуе заўсёды: глядзіце ў кадры бадзяжнага сабаку. Як паступіць з ёй герой? Калі б'е - значыць, злыдзень, калі гладзіць - добры.

Коні, прынесеныя ў ахвяру відовішчам, напэўна, як ніхто іншы пацярпелі ад здымачнага працэсу: у першую чаргу ад падзенняў і траўмаў у батальных сцэнах. Мабыць, у нейкі момант грамадскасць зацікавілася тым, што застаецца за кадрам, пачала прад'яўляць прэтэнзіі да кінаіндустрыі, і ў тытрах з'явілася знакамітая фраза «На здымках ніводнае жывёла не пацярпела».

Так, менавіта так, гэта натуральнае развіццё грамадства. Магчыма, праз 20-30 гадоў самымі ўплывовымі палітычнымі сіламі ў свеце будуць тыя, што абараняюць правы жывёл. Кіно - гэта адлюстраванне грамадства, як і любое мастацтва. Калі казаць пра жорсткасць у кадры, адразу ўспамінаецца Таркоўскі і яго фільм «Андрэй Рублёў».

Дзе ў эпізодзе з нападам Арды каня заганяюць на драўляную лесвіцу, і ён падае на спіну з вышыні 2-3 метраў…

Таркоўскі быў мастаком і філосафам, але гуманістам, відаць, не быў. Відавочна, тут ён свядома парваў сувязь з гуманістычнай традыцыяй рускай літаратуры. Ён бязлітасны не толькі да жывёл, але і да людзей. Але гэтая бязлітаснасць не з'яўляецца звычайнай рысай кіно як такога, яна на яго ўласным сумленні.

КінаКентаўры

Што сімвалізуе вершнік?

Чалавек на кані набывае звышсілу – становіцца вышэй, хутчэй і мацней. Гэта, дарэчы, добра разумелі старажытныя, інакш адкуль бы ўзялася фігура кентаўра? Кентаўр - чароўнае стварэнне, якое валодае звышчалавечай сілай, хуткасцю і мудрасцю.

Фільм, які дае нам вялікую калекцыю выяваў вершнікаў, - «Уладар пярсцёнкаў». Ад жахлівага чорнага Назгула да Гэндальфа, белага ўваскрослага чараўніка. Вершнікі, напрыклад, адразу заўважаюць, што Гэндальф кіруе канём без сядла і аброці. Пітэр Джэксан робіць гэта наўмысна? А ці заўважаюць такія нюансы звычайныя гледачы?

Такія рэчы чытаюцца інтуітыўна. Ніякіх дадатковых ведаў не патрабуецца. І, вядома, Джэксан робіць гэта наўмысна - саджаючы на ​​каня заслужанага шэкспіраўскага акцёра Іэна Маккелена, ён прадумвае ўсе дэталі, як той будзе выглядаць у кадры. На экране мы ўжо бачым вынік вельмі доўгіх кансультацый, абмеркаванняў, вялікай падрыхтоўчай працы. Коні Толкіена важныя тым, што «Уладар пярсцёнкаў» — гэта варыянт скандынаўскай часткі саксонскай міфалогіі, перанесены ў казачны свет, дзе без коней нельга. Мне здаецца, што адносіны Гэндальфа з канём узыходзяць да Одзіна, галоўнага скандынаўскага бога, і Слейпніра, яго васьміногага чароўнага каня. У паганскай міфалогіі важна, што жывёлы і людзі роўныя. У адрозьненьне ад хрысьціянскага, дзе ў чалавека ёсьць душа, а ў зьвяроў быццам бы няма, дзе ў Андрэя Рублёва Таркоўскі можа дазволіць сабе ламаць каню ногі, каб паказаць перавагу чалавека.

Вайна вачыма каня

Давайце пагаворым пра War Horse. Напэўна, для шырокай аўдыторыі гэта мімалётная карціна, але не для аматараў коней! Галоўнае пытанне: чаму Стывен Спілберг узяўся здымаць сам? Да 2010 годзе ён ужо выдатны прадзюсер, зняў некалькі культавых блокбастараў і, здаецца, ужо сказаў усё, што хацеў сказаць у кіно. І тут ён не толькі бярэцца за ваенную драму пра каня, але і сам здымаецца, як рэжысёр?

Каб адказаць на гэтае пытанне, трэба разумець Спілберга. Ён не гуляе вечнага дзіцяці, ён сапраўды ёсць. Ён не мае амбіцый «вялікага еўрапейскага аўтара», які хоча выказаць сябе праз іншы фільм, вельмі лёгка ўлюбляецца ў новы праект, лёгка бярэ чужы матэрыял («Баявы конь» — кніга Марка Морпурга, на па якой была пастаўлена п'еса). Так было і з яго першым фільмам. «Сківіцы» — экранізацыя рамана Пітэра Бенчлі. Спілберга ўжо цікавілі жывёлы, як страшныя, так і прыгожыя. І сляды гэтай любові прасочваюцца ў многіх яго фільмах, аж да лагоднага фокстэр'ера Мілу ў «Прыгодах Цінціна».

Сюжэт у “Баявога каня” цудоўны: гэта гісторыя вайны, праз якую праходзіць не чалавек, як мы прывыклі, пачынаючы з “Іліяды” Гамера, а конь. Тут конь мяняе людзей, а не наадварот. І гэтая ідэя выдатная! І нават па-за сучаснай неагуманістычнай парадыгмай, дзе для нас жывёла аказваецца цікавейшай за чалавека, гэта надзвычай цікава проста як разварот класічнага сюжэту. І я б не сказаў, што гэта часта робіцца ў фільмах – працягнуць сапраўднага жывога каня праз усе гэтыя здымкі і спецэфекты – надзвычай складаная задача, якую Спілберг вырашыў. То бок быў і тэхнічны выклік. Я ўпэўнены, што Спілберг успрыняў гэтую ідэю сур'ёзна, закахаўся ў гэтага чацвераногага персанажа і рэалізаваў гэтую карціну.

З вобласці ўяўлення

Нядаўна выйшаў новы фільм Віга Мортэнсэна «Падзенне». Дзеянне адбываецца на фоне стайні. Ці варта шукаць нейкі асаблівы сэнс тут у конях у гэтым фільме?

Коні ў кіно ніколі не бываюць проста так. Яны з'яўляюцца жывым звяном чалавека і прыроды. Прырода - гэта нешта вечнае, і было да людзей, і тое, што застанецца пасля. Напамін пра нашу часовасць. Але ў чалавека ёсць душа, розум, дар слова. Конь пасярэдзіне, як, дарэчы, і сабака.

Мы ўжо казалі пра тое, што сучасны чалавек часцяком упершыню бачыць каня менавіта ў кінатэатры. Напэўна, мы таксама павінны быць удзячныя кіно за тое, што ў нашым жыцці засталіся коні.

Конь - гэта частка нашага мыслення, частка нашага свету, яна была і застаецца спадарожнікам чалавека тысячы гадоў. Зразумела, што яго гістарычная роля кардынальна змянілася. Але яе ўсюдыіснасць у мастацтве захаваецца. Калі б аднойчы рэжысёрам забаранілі здымаць фільмы пра мінулае, я ўпэўнены, што яны прыдумалі б, як уключыць коней у сучаснасць ці будучыню. Гэта як з драконамі. Іх быццам і няма, але мастацтва ўвесь час вяртае іх у наша жыццё, робіць часткай нашага свету. Рэальнае існаванне коней на планеце амаль не ўплывае на існаванне каня ў міфалогіі ўяўлення. А кіно, нават самае рэалістычнае, належыць да сферы ўяўлення.

Крыніца: http://www.goldmustang.ru/